佰富彩 _佰富彩

重庆万州：待到枫香层林染 且把美景揽入怀******

　　有些风景，记在脑中，念在心上。

　　从万州城区出发，经G5012高速到龙驹下道，再沿龙白路方向走5公里，会看到一个自驾车辆停靠区，石碑上赫然刻写“三峡恒合旅游度假区”，这是古枫香园必经之地。顺着山路再爬升，眼前的风景移步换形、物换星移。

三峡古枫香园全景。恒合土家族乡政府供图

　　驱车大约30分钟，映入眼帘的是一个海拔约1200米的山间盆地，造型别致的民宿散落其间，天可作帐，地可当床，三千枫香在身旁。举目四顾，披着绿色植被的山脉错落层叠，视线与平日只能仰望的七曜山风车齐平。此行的目的地，三峡恒合旅游度假区核心景区——三峡古枫香园到了。

　　古枫香树、古松树、悬崖景观堪称园内三绝。保存完好的古枫香林，尤为让人惊艳，叶片入秋经霜，幻为春红，艳丽夺目。其中拥有100年以上树龄的古枫香树521株，最大的一株主干高26米，胸径长5米，4个成年人才能合围环抱，相传是蜀汉南浦县民栽种。

三峡古枫香园入口一角。记者 张倩 摄

　　枫木岭有土家天境，游目骋怀，数十里山川尽收眼底；空灵静寂的林中栈道，有上有下、林间清凉，行走其间，悠悠然然。

　　然而这些大自然的馈赠，只为衬托三栋民宿：枫香里、枫香驿、枫香谣。它们被建筑在万千风景里，成了风景的一部分。

　　枫香谣主体以土家吊脚楼风格修建，环境搭配运用老磨盘、老石缸、老陶罐、老木槽、老石料、带皮树枝等元素，极具地域民俗风情；枫香驿采用LOFT星空房、枫叶红颜色的大铝板门头、金属廊架等进行修建，搭配彩色玻璃瓶、钢板刻字等装饰，简约又不失华丽；枫香里造型呈“枫叶形“，环境搭配运用飘落的金属枫叶、“枫香记、南山影”激光投影、《蜀国弦》景墙、“莲花为你开”互动装置等元素，展现出独特的魅力。

民宿区的彩色公路。记者 张倩 摄

　　民宿所用之一物一器，无不收集自民间。院落大门为斑驳石头砌成；长约一米的老树根和青石被镂空作为花盆，置于大厅；房间内的凳子是一截树桩，也可能是一块石头，篮子则是竹丝编制而成。

　　如今，在“生态优先绿色发展”理念引领下，三峡古枫香园化作高山休闲避暑的热门目的地，成为八方游客热情拥抱的“诗和远方”。山色半岭、土家天境、廪君台、1314观景台……这些被文人墨客命名的景点，蕴藏着绿水青山的烂漫。中国五大赏枫胜地之一、全国森林康养基地、三峡最美山岭、重庆避暑胜地……随便一个梦寐以求的“标签”，都是爱上这里的理由。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）